mardi 19 décembre 2017

A-t-on le droit de douter de la cause anthropique du réchauffement climatique


Encore un article à moitié douteux.

https://www.contrepoints.org/2017/12/15/305530-parlons-climat-iii-pognon-giec-politiques-publiques

Un mot sur le doute scientifique, pour éviter tout faux débat.

Un doute scientifique doit être circonstancié : "je doute de telle explication PARCE QUE ceci ou cela". Ca ne peut pas être juste : "je doute de telle explication". A l'appui de son "doute", Courtillot montre les courbes de températures et de concentration obtenues à partir des carottes de glace antarctique. Autrement dit, son propos est : "je doute de l'effet de serre à cause des cycles de Milankovich". Le "logique" qu'il nous propose est donc : "le CO2 ne peut être une cause première car lors des cycles glaciaire/interglaciaire, c'est la modification de l'insolation qui est la cause première". Absurde, non ? Ce qu'il lui faudrait faire, c'est expliquer pourquoi l'augmentation du CO2 ne produit pas de déséquilibre radiatif, autrement dit pourquoi la théorie de l'effet de serre est une théorie fausse. Mais comme il ne peut pas le faire, il glisse en contrebande - en se parant de la parure du doute scientifique - un argument qui n'est qu'une erreur logique élémentaire. Il sait très bien ce qu'il fait, c'est un filou.

En fait, ce que montrent ces courbes, c'est que lorsque la température augmente, le CO2 augmente aussi. Pourquoi ? Parce l'équilibre CO2 atmosphérique/CO2 dissout se déplace vers CO2 atmosphérique : les océans dégazent, toutes choses égales par ailleurs. Très intéressant ! Car cela pointe vers une rétroaction positive dans le contexte d'aujourd'hui : le CO2 induit une augmentation de température par effet de serre, et le puits océanique devient moins efficace qu'il ne serait sans ce dégazage. Son "argument" se retourne comme une crêpe. 

L'absence de critique scientifique de l'effet de serre constitue le point aveugle de son développement

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire