Mediapart, journal relativiste, connait mal la radioactivité

https://www.mediapart.fr/journal/france/010318/chez-orange-le-silence-sur-la-radioactivite-provoque-une-vague-de-cancers

La CRIIRAD joue encore les marchands de peur sur la question des parasurtenseurs radioactifs de France Telecom. Des activités de quelques dizaines de milliers de Becquerel ont été mesurées dans les fûts de stockage : OK.  Mais vous savez pertinemment que ces grands  chiffres sont en fait petits : votre propre activité n'approche-telle pas les 10000 Becquerels ?

Par ailleurs, à l'ouverture du fût, la dilution dans l'atmosphère est très rapide car la loi de pression atmosphérique est en exp(-mgz/kT). Autrement dit, l'épaisseur d'une atmosphère de radon n'est que 7 fois plus mince que celle de l'atmosphère d'azote/oxygène qui nous entoure car 7 est le rapport des masses entre la molécule ou atome de radon et celle de la molécule d'azote.
La seule recommandation éventuellement raisonnable pour les intervenants serait de leur demander d'aérer le local avec un ventilateur afin d'accélérer la dilution. Pourquoi vouloir faire peur et rendre malade de peur? C'est indigne de la CRIIRAD. 

L'étude INSERM.
http://www.irsn.fr/fr/actualites_presse/actualites/documents/irsn_rapport-parasurtenseurs-france-telecom_drph-2010-07.pdf

D'après Wikipedia, on a 28,7% de chance de mourir d'un cancer.  Par ailleurs, si, pour cette mortalité par cancer, il y avait corrélation avec le radon, il y aurait un très important surplus de cancers du poumons. 

---
Les cancers dont on y parle sont dans l'ordre d'apparition dans le texte : 

- un cancer de la thyroïde : je ne vois pas le rapport entre ce cancer et les éléments des parafoudres (il n'y a pas d'iode dans les parafoudres) et il est pourtant décompté dans les victimes.  

- 12 cancers dont 5 retraités (on a 29% de chance de mourir d'un cancer: donc l'âge et le mode de vie (tabac ?) des victimes est un élément important qu'on ne connait pas)

- les cancers touchent thyroïde, os, cerveau, poumon, sein, vessie, prostate, dont il est dit qu'ils sont sensibles aux rayonnements. Cette liste ne se superpose pas, à ma connaissance, à celle des organes les plus sensibles qui sont plutôt la moelle, le colon, les poumons, l'estomac, le sein, les gonades. 

- Il y a par contre une dizaine de cancers du sein en 98 à la Croix Rousse : c'est beaucoup et ce point peut être problématique mais rien n'est dit sur le nombre total de femmes travaillant sur ce site, et sur les autres conditions de travail comme la manipulation de solvants ? 

- La cohorte principale est celle des 1 650 lignards morts entre 70 et 96 sur 34 305 personnes. Cela fait 1,8 décès /1000/an alors que le pourcentage moyen de décès par cancer dans le monde est de 1,59/1000/an pour les hommes et 0,79/1000/an pour les femmes. Il y a donc un surplus net mais pour aller plus loin, il faudrait avoir les pyramides des âges et la liste des autres facteurs pouvant induire un cancer (tabac et alcool en particulier; il est précisé dans l'article que ces causes ne peuvent pas être la seule raison du surplus, comme si elle en expliquait une partie). 

- On parle ensuite de 29 cancers à Béziers et Bédarieux mais on ne connait pas l'effectif total et cette donnée ne permet encore une fois de rien conclure.

La suite de l'article est plus technique : par exemple, les personnels auraient reçu 21 mSv annuels à la peau et 44 mSv/an au corps entier. Sur 5 ans, ils auraient reçu 221mSv. Ces chiffres sont-ils vrais ? On peut en douter mais dans ce cas il suffisait d'aérer les locaux pour en échapper; pourtant ils étaient alertés. Certains cas précis n'ont aucune valeur statistique (un seul cas) et j'ai du mal à croire que ce qu'affirme Médiapart soit vrai. 

Le passage sur la concentration dans les fûts ne me fait pas changer d'avis sur le fait que, s'il y a problème, il n'est pas à ce niveau. Médiapart dénonce le fait que les fûts soient stockés dans un simple abri de jardin. J'ajouterai que j'espère que cet abri était "à tout vent" car c'était la meilleure protection à faire.

Ce rapport de l'IRSN est clair et dissipe les doutes que Mediapart et la CRIIRAD cherchent à faire passer dans les esprits en n'hésitant pas à tout biaiser pour faire le buzz...

----

Commentaire ajouté le 6/03/2018 :

Un cancer est toujours un drame, et on connu le cas de cancers du poumon que certains travailleurs du CEA, gros fumeurs, attribuaient à leur travail sous rayonnement, vitupérant l'employeur qui accusait leurs "innocentes habitudes". Le syndicaliste est alors un peu désarmé pour les défendre, et pas étonnant qu'il y ait des recherches actuellement pour tenter d'identifier des caractéristiques des cancers radio-induits... Car aujourd'hui personne ne peut effectivement le prouver.

Après, il y a des tribunaux (celui de Clermont-Ferrand pour le cas cité du cancer de la thyroïde attribué par ce tribunal au travail à Orange ; il semble que c'est lui aussi qui avait reconnu le caractère radio induit du cancer d'un ex dirigeant du CEA, qui n'avait pourtant pas dû fréquenter longtemps les labos) qui donnent des avis sans trop savoir, mais pour aider le malade ...

Il me semble quand même étonnant, à lire le rapport IRSN, qu'Orange ait attendu 2010 pour se poser la question d'une nocivité, et que des précautions toutes simples (éviter d'accumuler des produits radioactifs dans les poches, par exemple... Cas d'un scénario...) n'aient pas été mises en œuvre.

Mais aussi que jamais les travailleurs concernés n'aient été classés travailleurs sous rayonnement, car même si les doses annoncées (dans des hypothèses assez conservatives) dépassent les 1mSv/an du public, elles n'atteignent pas les 20mSv/an autorisés pour les travailleurs.